Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Выдающийся музыкант вернулся к карьере солиста после вынужденной паузы

Без скрипки

Владимир Спиваков в последние десятилетия довольно редко выступал в качестве скрипача. Куда чаще его можно было увидеть в дирижерском амплуа. И хотя концерты Национального филармонического оркестра России (НФОР) с его худруком заслуживали всяческого внимания, появления на сцене Спивакова-солиста (в основном в камерных ансамблях) были особенно ценны.

Увы, в годы пандемии народный артист СССР и вовсе взял паузу — перенесенный коронавирус дал осложнение на руку, в итоге довольно долго Владимир Теодорович вовсе не мог играть. Постепенно восстанавливаясь, он лишь изредка позволял себе исполнить что-то относительно небольшое — как, например, номер-сюрприз на сольном концерте сопрано Даниэль де Низ в Доме музыки.

На фоне этих событий новость о том, что Владимир Теодорович сыграет Концерт Берга, выглядела чудом, актом героизма. Двухчастный додекафонный опус — одна из вершин скрипичного репертуара, сложнейшее произведение как в отношении техники, как и в эмоциональном плане: большую часть времени солисту приходится поддерживать максимальный градус экспрессии. Для музыканта ознаменовать свое возвращение таким выбором — примерно то же, что для спортсмена, лишь недавно оправившегося от травмы, сразу замахнуться на мировой рекорд.

Правда, Спиваков раньше уже играл Берга — в том числе в Москве в 2018 году. Он даже записал сочинение на CD (с Гюрцених-оркестром Кёльна под управлением Джеймса Конлона); по сей день это одна из лучших интерпретаций Концерта. Но слишком многое изменилось с тех пор, чтобы можно было надеяться снова услышать спиваковское исполнение шедевра вживую. И всё же это случилось.

Хорал и танец

Главный номер программы был предварен Вступлением к «Лоэнгрину». И такой выбор лишь на первый взгляд кажется странным и далеким от экспрессионизма XX века. На самом деле композиторы Новой венской школы (и Берг в том числе) во многом выросли именно из Вагнера. Спорный вопрос, удалось ли подчеркнуть эту преемственность дирижеру Арсентию Ткаченко, вставшему в этот вечер за пульт НФОР. Но сам коллектив проявил себя отлично, продемонстрировав благородное, изысканное, слаженное звучание, прорастающее от эфемерных аккордов струнных до всеохватного tutti.

Достойно справились оркестранты и с партитурой Берга. Отметим удачный баланс между группами и прекрасное взаимопонимание: прихотливая музыкальная ткань не распадалась — напротив, казалась цельной, естественной и прозрачной.

Впрочем, в центре внимания был, конечно, солист. И с первых же звуков Спивакова забывались и возраст артиста, и физиологические препятствия, и замена инструмента. Голос скрипки был ясным и мудрым, интонация — безупречно чистой, а финальный флажолет заоблачной высоты — небесно-возвышенным.

Берг в интерпретации Спивакова — отнюдь не неврастеник, а глубоко искренний человек, оглядывающийся на прожитую жизнь со всеми ее бурями и волнениями и готовящийся ко встрече со Всевышним. Потому-то экспрессионизм здесь не внешний, поверхностный. А гармония и истинная красота — не только в финальном разделе, где Берг цитирует хорал Баха, но и во всем материале сочинения.

О поздних опусах нововенцев принято говорить как о чем-то заумном, переусложненном. Но Концерт, напротив, одно из самых человечных творений эпохи. Лирический герой опуса кое-где может даже пуститься в пляс — и сам Спиваков пару раз чуть-чуть пританцовывал, когда в музыке мелькали ритмы лендлера. Владимиру Теодоровичу, как никому другому, удалось парадоксально и убедительно соединить в своем исполнении земное и возвышенное, простодушное и мудрое. И, возможно, неслучайно напрашивающийся контраст между хоральным эпизодом и предшествующим материалом оказался сглажен, нивелирован: переход между двумя мирами совершился постепенно.

Кстати, эту же способность виртуозно переходить с одного музыкального языка на другой маэстро продемонстрировал и в выборе биса. Несмотря на явную усталость артиста после такого «восхождения», обойтись без символического подарка публике никак было нельзя — слишком единодушные и восторженные овации обрушились на музыкантов. И, сев на место первой скрипки, Спиваков сыграл Серенаду Гайдна под деликатное pizzicato оркестра. Можно было усмотреть в этом скрытую иронию — мол, вот вам бальзам для ушей, израненных диссонансами. Но когда слышишь, с какой высокой простотой Спиваков исполняет наивную мелодию венского классика (не нового, а старого, первого), понимаешь, что и в этой вроде бы безделушке, и в берговском шедевре скрипач размышляет о главном.

Ищите женщину

Единственным произведением второго отделения стала фантазия для оркестра «Русалочка» Александра фон Цемлинского, учителя Арнольда Шенберга, который, в свою очередь, был педагогом Берга и лидером нововенской школы. С точки зрения исторической логики правильнее было бы поставить этот опус в первое отделение, после Вагнера, чтобы тем самым выстроить линию преемственности. Но есть риск, что тогда к главному произведению программы — Скрипичному концерту — зрители пришли бы изрядно уставшие.

Симфонический раритет начала XX века практически неизвестен публике. И, пожалуй, это тот случай, когда вердикт истории справедлив. В партитуре по мотивам сказки Андерсена есть красивые места, выразительные темы и броские оркестровые эффекты, но страдает логика развития и форма. Когда образованная, интеллигентная публика филармонии радостно зааплодировала после окончания второй части, решив, что это уже финал цикла, стало ясно: проблема не в дирижере, а в самом сочинении. Впереди же была еще третья часть, которая всё никак не кончалась, несмотря на постоянные «обещания».

Цемлинский, конечно, композитор не первого ряда. В последнее время наблюдается постепенный рост интереса к его творчеству — по крайней мере, стараниями энтузиастов оно выходит из полного забвения. Но «Русалочка» лишний раз напоминает, что и у классиков были средние опусы, которые сегодня представляют интерес скорее исторический, чем художественный.

Зачем же ставить такую вещь в программу рядом с безусловными шедеврами? Чтобы узнать ответ — ищите женщину.

Цемлинский был влюблен в свою ученицу Альму, но та вышла замуж за Густава Малера, которого Цемлинский боготворил (и, заметим, подражал ему в музыке). Свои страдания неудачливый ухажер выразил в «Русалочке». Годы спустя Малера не стало, и Альма связала свою жизнь с другим гением — архитектором Вальтером Гропиусом. Их дочь Манон трагически скончалась в 18-летнем возрасте, и именно ей Берг посвятил свой Скрипичный концерт, дав ему подзаголовок «Памяти ангела» и тем самым увековечив имя девушки. Но Берг вряд ли состоялся бы как композитор без Шенберга, а Шенберг — без Цемлинского.

Зная эту историю, иначе воспринимаешь соседство двух столь неравнозначных произведений. Впрочем, концепция концепцией, но когда еще вживую можно услышать такую редкость, как фантазия «Русалочка»? И пусть лучше подобные опусы хотя бы иногда появляются в программах, чем лежат мертвым грузом в архивах. Как минимум они позволяют увидеть историю музыки объемнее.

Нам же остается ждать новых концертов Спивакова-скрипача, но пока повезет меломанам Страсбурга: 25 июня маэстро исполнит там произведения Баха, а все сборы пойдут на содержание Русского православного прихода Всех Святых.

30 мая 2023, 15:00
Сергей Уваров, "Известия"